По словам эксперта по социально-экономической политике Якова Якубовича, за безопасность говорят несколько аргументов. В комментарии RuNews24.ru он отметил, что видеонаблюдение доказало свою эффективность в раскрытии преступлений и профилактике правонарушений. Биометрия может упростить идентификацию личности в критических ситуациях — например, при поиске пропавшего ребёнка. В условиях террористических угроз системы контроля становятся элементом государственной безопасности. Цифровые системы помогают управлять городским хозяйством. Многие граждане готовы жертвовать приватностью ради спокойствия, особенно если не планируют ничего противозаконного. Наконец, современные системы защищены от несанкционированного доступа.

Однако, как поясняет эксперт, против тотального контроля есть не менее весомые аргументы. Автоматизация фиксации превращает наблюдение в постоянный фон, затрагивающий свободу передвижения. Человек становится объектом постоянного мониторинга. В России до сих пор нет отдельного закона о видеонаблюдении, что создаёт правовую неопределённость.

«Существует риск злоупотреблений: данные могут использоваться не только для борьбы с преступностью, но и для политического контроля. Тотальное наблюдение меняет психологию человека, подавляя спонтанность. Утечки биометрических данных могут иметь катастрофические последствия, поскольку их невозможно «сменить». Парадокс в том, что в самых «безопасных» обществах уровень тревожности часто даже растёт».

Государство должно разработать чёткое законодательство, определяющее цели и границы видеонаблюдения и сбора биометрии. Правила должны быть прозрачными, а их нарушение — влечь ответственность. Необходимы независимые механизмы контроля за использованием данных и право граждан знать, кто ими интересовался. Бизнес обязан соблюдать принцип пропорциональности: собирать только те данные, которые действительно необходимы, и не использовать их без явного согласия человека. Важно внедрять технологии анонимизации. Обществу предстоит выработать культуру осознанного отношения к своим данным, понимать последствия согласия на те или иные условия.

«Конкретному человеку можно посоветовать внимательно читать условия использования сервисов, не давать согласия на сбор данных без необходимости, использовать инструменты защиты приватности и помнить, что безопасность — это не только защита от внешних угроз, но и защита от чрезмерного вмешательства в личную жизнь. Баланс между безопасностью и приватностью — не статичная точка, а подвижное равновесие».

В России, где сильна традиция государственного патернализма, общество склонно доверять власти больше, чем в странах с либеральной традицией. Но это доверие не должно быть безграничным. Лучшая гарантия того, что контроль не станет тотальным, — открытость системы, подотчётность управляющих и активная гражданская позиция.