Владимир Васильев недавно вышел на свободу по УДО

Защита екатеринбуржца Владимира Васильева — виновника смертельной аварии в 2019 году — хочет сделать соответчиком по гражданскому иску Никиту Фомина, владельца автомобиля, которым управлял осуждённый в момент ДТП, заявил URA.RU его адвокат Владимир Кривоногов. Адвокат Фомина — Юлия Бакун — категорически не согласна с этим. Подробнее о споре, — в материале агентства.

Как писало URA.RU, авария произошла 4 августа 2019 года возле ТЦ «Алатырь». Следствие считает, что Васильев врезался в стоявшие на перекрестке машины, погибли Виталий Никифоров и Александр Трушков. Васильева признали виновным и отправили в колонию. В конце прошлого года он сумел добиться условно-досрочного освобождения.

Минувшей осенью семья Никифорова добилась взыскания компенсации морального вреда и расходы на погребение с Васильева (речь о сумме в два млн рублей), говорила представитель потерпевших — адвокат Виолетта Котова. Размер присужденной за погребение суммы (свыше 700 тысяч) сейчас хочет снизить сторона Васильева. Для этого Владимир Кривоногов подал апелляционную жалобу. «Ответчик полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам представленным истцом, при этом исключению из суммы взыскания подлежат не только расходы на приобретении траурных лент и венков, но иные расходы, не обусловленные необходимостью осуществления обрядовых действий по непосредственному погребению тела», — говорится в жалобе. В ней Владимир Кривоногов также указывает на необходимость привлечения к этому гражданскому иску Фомина. По его мнению, аварию можно было избежать, если бы Фомин не дал пьяному Васильеву ключи от своей Kia Rio.

«Мой доверитель, Никита Сергеевич Фомин, на протяжении всего процесса доказывает, что не передавал ключи. Однако Васильев и его защитник в апелляции пытаются строить свою защиту на голословном и ничем неподтвержденном утверждении об обратном. Более того, требование привлечь Фомина в качестве ответчика в разгар процесса — это грубейшее процессуальное нарушение, попытка ввести суд в заблуждение и кардинально изменить предмет спора. Истец изначально не предъявлял к моему доверителю никаких претензий, и это было его правом», — заявила адвокат Юлия Бакун.

Виолетта Котова так прокомментировала желание Васильева снизить размер компенсации за расходы на погребение Никифорова: «Очень сомнительным, по нашему мнению, представляется „исправление“ Васильева и обоснованность его условно-досрочного освобождения, в то время как виновник смертельной аварии Васильев рассуждает о соразмерности перенесенных малолетним ребёнком страданий при потере отца. Это говорит об отсутствии у Васильева какого-либо реального раскаяния. Вместо того, чтобы оплачивать перенесенный дочерью погибшего, маленькой девочкой, вред и нравственные страдания, чтобы хоть как-то их загладить, Васильев считает размер погребальных расходов, их обоснованность и оценивает взысканный размер морального вреда». Она планирует подать возражение на его жалобу.