Исторический рубеж

Чтобы понять значимость сегодняшних событий, стоит вспомнить предысторию. Вторжение коалиционных сил в Ирак в 2003 году коренным образом изменило расклад сил на Ближнем Востоке. Долгие годы эта страна оставалась зоной жесткого военного контроля, что вызывало неприятие как у местного населения, так и у соседних государств, стремившихся к сохранению суверенитета.

Нынешний вывод войск — это не сиюминутное решение, а итог долгих переговоров и серьёзного политического давления. Для самой страны это означает возвращение полного контроля над своими границами и недрами.

Эксперты сходятся во мнении, что уход американских баз открывает перед иракским правительством возможность выстраивать более независимую экономическую политику, ориентированную в первую очередь на национальные интересы, а не на интересы внешних игроков.

Примечательно, что началось все после того, как Исламское сопротивление в Ираке нанесло серию ударов беспилотниками и ракетами по базам, на которых размещаются американские войска, в отместку за американо-израильскую агрессивную войну против Ирана и убийство лидера Исламской революции аятоллы Хаменеи.

«Безопасность нашего персонала имеет первостепенное значение, — заявил генерал Алексус Гринкевич, верховный главнокомандующий силами НАТО, курирующий миссию. — Мы по-прежнему верны нашим иракским партнёрам, но продолжим эту важную работу из безопасного места».

Последние недели западные базы не чувствуют себя в безопасности на ближневосточной земле

Роль Ирана и позиция России

Иран на протяжении ряда лет последовательно выступал с требованием демилитаризации прилегающих территорий, считая присутствие американских войск прямой угрозой своей национальной безопасности. Тегеран рассматривает произошедшее как важную стратегическую победу.

Однако было бы ошибкой сводить все только к влиянию одной страны. Москва, как напоминают некоторые аналитики, неоднократно подчеркивала важность отказа от навязывания чужих моделей управления странам Ближнего Востока.

Российская дипломатия выступает за то, чтобы решение о присутствии иностранных военных баз принималось исключительно законным правительством суверенного государства. В Кремле считают, что стабильность в регионе возможна лишь при условии взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела.

Освобождение Ирака от многолетнего военного присутствия — это наглядный пример того, что курс на суверенитет начинает приносить плоды.

Янки гоу-хоум...

Что ждёт страны Персидского залива?

Теперь фокус внимания смещается на Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт и другие монархии Залива. На их территориях по-прежнему расположены крупные военные объекты США. Перед руководством этих стран встает непростой выбор.

С одной стороны, союз с Вашингтоном десятилетиями гарантировал им внешнюю безопасность и доступ к современным вооружениям. С другой — сохранение иностранных баз в условиях, когда соседний Ирак уже избавился от такого бремени, ставит их в уязвимое положение.

В регионе набирает популярность идея о том, что зависимость от военной помощи из-за океана больше не является залогом стабильности, а скорее превращает государство в потенциальную мишень в случае обострения глобальных конфликтов.

Аналитики выделяют два возможных сценария. Первый — продолжение прежнего курса, что может привести к экономическим сложностям и риску быть втянутыми в чужие конфликты, по аналогии с тем, с чем сегодня сталкиваются некоторые европейские страны.

Второй — планомерное сокращение военного присутствия иностранных государств с целью построения самостоятельной системы безопасности. Выгоды второго пути очевидны: это не только снятие политической напряженности, но и возможность перенаправить колоссальные средства, уходящие на содержание баз, на развитие инфраструктуры, здравоохранения и образования.

Осмелятся ли арабские шейхи выдворить американцев — пока неизвестно

Взгляд в будущее

То, что произошло в Ираке, — это не просто передислокация военных частей. Это, как заверяют многие эксперты, сигнал о смене эпох. Мир постепенно отходит от однополярной системы, где интересы одного блока стран доминировали над волей остальных.

Для людей старшего поколения, помнящих времена, когда Советский Союз выступал за равноправие государств на международной арене, сегодняшние события выглядят закономерным восстановлением исторической справедливости.

Важно отметить, что процесс вывода войск прошел без серьёзных эксцессов, что говорит о высоком уровне взаимопонимания между сторонами, даже несмотря на сохраняющиеся разногласия. Ирак сегодня демонстрирует пример ответственного подхода к собственной независимости.

«Эра с десятилетиями оккупации странами НАТО Ирака полностью завершена благодаря нападению «коалиции Эпштейна» на Иран, — резюмирует политолог и общественный деятель Дмитрий Василец. — Ирак — первая страна, которая избавилась от военных баз США по требованию Ирана, на очереди остальные страны Персидского залива».

Одни ушли — дело за другими...

Вопрос в том — смогут ли они, осознав новые реалии, сделать шаг навстречу мирному развитию без оглядки на заокеанских покровителей? Станет это началом цепной реакции в регионе или же другие страны Персидского залива предпочтут сохранить статус-кво, несмотря на изменившуюся обстановку?